摘要：长头卡车，中置后驱，欧洲标准，用户需求，安全差异。「擎天柱」是让中国卡友认识到美系卡车的主要元素，超长车头、超大驾驶时的美系牵引车头确实显得很威武，似乎也更加安全。但是全球范围内似乎只有美系卡车头使用“前置后驱·长头设计”，欧亚汽车市场则多以平头货车为主，原因是什么呢？答案也许会有些出乎预料：运力需求。
美国的铁路运输并不是陆运的主力，承载陆运的核心是公路运输。所以对于车辆的运载能力与动力需求是非常高的，参考康明斯、纳威斯达、卡尔比特等知名主机厂，其为卡车装备的柴油机有巨大的排量与巨大的体积。如果采用「中置后驱」的布局将发动机塞在驾驶室的下面，车头的高度则会非常夸张，这会对路桥的限高有高要求，所以只有主机厂屈服于道路设计而使用长头设计了。
欧亚地区对于公路运输的要求同样很高，但是铁路运输与海运同样非常发达。那么对于单车运力的要求也就没有那么高了，柴油机的体积可控则能够使用更低制造成本的「中置后驱」。所谓的低成本可理解为车身结构物料成本的缩减，非承载式的底盘一定是越短越省材料，方正的车头也不用投入过大的设计与材料成本了。所以欧洲卡车与日韩的卡车多为平头车，国内的卡车设计受到欧洲汽车文化的影响，结果自然可想而知。
01用户需求
美国计算车辆长度是不算车头，比如17米的要求只是对平板或集装箱的长度要求。但欧亚等地区则对「汽车列车·总长」进行计量，同样17米的要求是加入车头的。「一寸长一寸强」是货车行业的至理名言，货箱多出一米就能多拉几吨的货物，在超载超限管理不严格的阶段有很多加长车，这一阶段还真的有些长头货车在公路奔驰。
然而随着治超的电子化（智能化）落地，以及超载车辆对于路桥破坏引起的严重事故，此类车辆在真正的运输领域已经不多见了。那么想要最大化运输空间就只有选择平头车，节省的一两米空间用来拉“抛货”是非常有价值的，这才是国内重卡以平头车为主的原因，说白了是卡友们的无奈的选项。
02安全等级
看图解析：假设平头车与长头车对撞，结果是哪台车损伤更严重应该是没有任何争议的！平头车没有一点点碰撞缓冲区，如果碰撞小微型汽车还能够依靠底盘和金属保险杠承受冲击，但如果与整备质量巨大的货车或客车碰撞，结果是可想而知的吧。
总结：平头货车不是安全层面理想的选项，这就像平头面包车在乘用车领域也是安全性最差是一个道理。但是从运力的角度和车企控制制造成本的角度分析，平头车又是最适合目前规则的车型。而且长头车虽然先进但注定水土不服，因为这种车辆即使安全系数更高，但是耗油量也会高很多，面对营运成本的提升怕是用户主观上也不会接受。
编辑：天和Auto-汽车科学岛
责编：天和MCN
欢迎转发留言讨论
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/5078.html
